Dando vueltas a la idea de ser engañado
Cómo utilizar la OWL para ayudar a los estudiantes a navegar por la credibilidad de las fuentes
Por Elizabeth Johnson, PhD
En 2015, los Diccionarios Oxford premiaron el término "posverdad" como palabra del año, defendiendo su elección con el argumento de que "la posverdad ha pasado de ser un término periférico a convertirse en un pilar de los comentarios políticos, siendo ahora utilizado a menudo por las principales publicaciones sin necesidad de aclaración o definición en sus titulares." En noviembre de 2016, el Grupo de Educación Histórica de Stanford publicó su estudio sobre la capacidad de los estudiantes de K-16 para evaluar la información que leen en línea. ¿Sus conclusiones? "En general, la capacidad de los jóvenes para razonar sobre la información en Internet se puede resumir en una palabra: sombría". Según el estudio, los estudiantes son "fácilmente engañados", mal equipados para distinguir entre noticias reales y falsas (p. 4). ¿Cómo pueden los instructores ayudar a los estudiantes a navegar por un mundo de noticias falsas y de posverdad para que no sean engañados?[i]
La OWL puede ser un recurso útil para los instructores que buscan ayudar a los estudiantes a evaluar y verificar la credibilidad de los recursos, y en esta entrada del blog me gustaría sugerir las formas en que la he utilizado en mi propia clase con este fin.
El búho en el suelo: Lección 1
Durante la primera lección, dedicamos un tiempo a discutir el problema de navegar por la credibilidad de las fuentes. Como "gancho" para captar su interés en el tema, les muestro el vídeo "Evaluación de las fuentes en línea". Este vídeo, sobre alguien que es engañado por un perfil de citas en línea engañoso, suele hacer reír a los alumnos y les lleva a debatir sobre lo que está en juego. Pido a los alumnos que hagan una lluvia de ideas sobre lo que han visto u oído acerca de las noticias falsas y/o cuáles han sido sus propias experiencias al utilizar las fuentes. Al final del período de clase, hago que los alumnos escriban libremente sobre lo que han aprendido durante la discusión; también les pido que escriban las preguntas que aún tienen sobre la credibilidad de las fuentes.[ii]
Como "deberes", indico a los alumnos que repasen las secciones sobre idoneidad, autoría y autoridad, documentación y puntualidad. También les señalo la lista de comprobación de la evaluación. Por último, les indico que vean tanto el vídeo del Laboratorio de comprensión lectora en línea (ORC) sobre la evaluación de un sitio web como el vídeo "Véalo en la práctica" de la OWL.
El búho en el suelo: Lección 2
Comenzamos el segundo debate repasando las cuatro "comprobaciones" de la credibilidad de las fuentes. Pido a mis alumnos que discutan qué información nueva han aprendido del tiempo que han pasado revisando la OWL. A continuación, les digo a mis alumnos que imaginen que están investigando un tema concreto para un trabajo de investigación tradicional cuya audiencia serán otros estudiantes universitarios. Nota: como es posible que no hayamos revisado primero la sección de la OWL sobre la delimitación de temas y como la segunda parte de este ejercicio requiere una lectura atenta, para este ejercicio de clase en particular yo proporciono el tema. Intento elegir algo actual y controvertido; el semestre pasado utilicé la prohibición de viajar de Trump. Utilizando la tecnología del aula, los alumnos me siguen mientras realizo una búsqueda en Google (en el retroproyector, en sus propios ordenadores o dispositivos inteligentes o, si están en un aula en línea, a través de una serie de tutoriales en vídeo que he creado). Juntos examinamos los "resultados" que recibimos, haciendo clic en cada uno y realizando una evaluación colectiva, aunque somera. Se pide a los alumnos que se remitan a la lista de comprobación de la evaluación que les he proporcionado mientras determinan si cada fuente merece mayor consideración. La puntualidad se determina con bastante facilidad. También se determina con bastante facilidad si un autor aparece en la lista. Sin embargo, las cuestiones sobre la idoneidad de la fuente, la autoridad del autor y la credibilidad de la documentación requerirán un análisis más profundo.
El búho en el suelo: Lección 3 (Profundizando)
En esta lección profundizamos en una de las fuentes de la lección anterior. En primer lugar, navegamos hasta la Idoneidad de la fuente y la examinamos; repasamos de nuevo los criterios y se pide a los alumnos que determinen si la fuente puede clasificarse como Material general, Material centrado en el profano o Material especializado. Determinan si se trata de una fuente adecuada para sus propósitos. A continuación, pasamos a Autoría y autoridad. Revisamos juntos los criterios: miramos si hay información biográfica proporcionada por el editor; si no la hay o además de ese material, discutimos cómo encontrar información biográfica externa. A continuación, navegamos hasta los criterios de Documentación de la fuente y los revisamos; después discutimos colectivamente si la documentación de la fuente que les he proporcionado levanta alguna bandera roja.
También evaluamos la credibilidad de la fuente en relación con la parcialidad. En mi curso, el módulo que precede a nuestro módulo de investigación se centra en el análisis retórico, por lo que mis alumnos habrán utilizado el OWL previamente para trabajar en la identificación y el análisis de Modos de persuasión. También han pasado los periodos de clase anteriores discutiendo e identificando Falacias lógicas. Los estudiantes también pueden consultar el utilísimo vídeo del ORC sobre Evaluar un argumento, que abarca también los hechos, las opiniones y las falacias lógicas. Ahora pongo a mis alumnos en pequeños grupos y les pido que identifiquen y evalúen los elementos de Logos, Pathos y Ethos en el artículo. Después de unos 15 minutos de trabajo en pequeños grupos, volvemos a reunirnos como clase para debatir nuestras conclusiones. Utilizando nuestra lista de verificación de la evaluación, decidimos en grupo si podemos "confiar" en esta fuente.
Como deberes, los estudiantes localizan tres fuentes creíbles relacionadas con sus temas individuales utilizando la lista de comprobación para guiar sus elecciones. En una entrada de diario de 250 palabras, los estudiantes identifican estas fuentes en una bibliografía o hipervínculos y reflexionan sobre su proceso de evaluación. Esta actividad, que se califica en función del esfuerzo, proporciona a los alumnos una motivación extrínseca para realizar el trabajo, hace participar a sus habilidades metacognitivas y me ofrece una oportunidad de evaluación informal para afirmar que comprenden y aplican correctamente los conceptos. Si es así, están listos para abandonar el nido, por así decirlo, es decir, los libero para que empiecen a trabajar en la recopilación de su investigación y en la construcción de sus propios argumentos. Si no es así, como estoy respondiendo a ellos a través del espacio del curso del LMS, puedo enlazarlos directamente con las áreas dentro del OWL para las que necesitan más práctica y repaso. Esto proporciona una práctica docente óptima para una respuesta individualizada y a tiempo.
Elizabeth Johnston, PhD, es profesora asociada en el Monroe Community College de Rochester, NY. Lleva veinte años enseñando Composición Universitaria y forma parte del Consejo Asesor del OWL.
[i ] En el transcurso del último año, una serie de artículos han abordado esta cuestión. Entre ellos, en enero de 2017, The New York Times ofreció una actualización de un artículo de 2015 sobre el mismo tema. En febrero de 2017, NPR sugirió cinco formas concretas en las que los profesores pueden abordar el tema en sus aulas. Y la Universidad de Wisconsin-Madison incluso ha creado una serie de talleres de desarrollo profesional continuo para instructores de composición universitaria sobre el tema.
[ii] Este tipo de instrucción metacognitiva se deriva de la estrategia de lectura instructiva K-W-L, sobre la que ustedpuede leer más aquí en el sitio web de la NEA y aquí en el Laboratorio de comprensión lectora en línea de Excelsior.